Mimoz.info

La vita è una storia, rendi la tua la best seller.

Comprendere gli acuti

Il Dr. Dinesh Chauhan esplora diversi tipi di acuti e indica quando possono essere coperti dal rimedio costituzionale.

Una comprensione scientifica degli ACUTI e dei loro tipi con riferimenti alla classificazione hahnemanniana

Parole chiave: Acutes, Dr. Hahnemann, Tipi di acuti, schema alterato interno, Stato esterno, Formica Rufa, Processo di astuccio negli acuti

Quando ho chiesto ai miei colleghi, insegnanti e colleghi praticanti come stavano trattando gli acuti e come capivano gli acuti, sono rimasto sorpreso di sentire prospettive molto diverse:

Alcuni dei miei colleghi hanno pensato agli acuti come a uno Stato diverso e li hanno trattati separatamente dalla Costituzione. Essi vedevano l’acuto come una condizione temporanea che differiva dallo Stato di diritto, quindi il rimedio da dare sarebbe in base all’attuale totalità acuta.
Poi c’era un’opinione esattamente opposta, che diceva che la situazione acuta che presentava non era altro che una parte dello Stato sottostante più profondo, e piuttosto una finestra sullo Stato di diritto. Pensavano che non esistesse un acuto e tutti questi episodi facevano parte di un unico stato. Quindi il rimedio era lo stesso del simillimum costituzionale.
Con queste diverse opinioni volevo anche cercare quali linee guida ci ha dato il Dr. Hahnemann e forse questo chiarirebbe la mia confusione. Così ho iniziato a leggere gli aforismi per cercare la visione di Hahnemann e ho trovato quanto segue:

Il Dr. Hahnemann classificò ampiamente le malattie in tipi acuti e cronici, a seconda del loro periodo di insorgenza, corso e progressione delle malattie. Ha curato con successo le malattie acute fin dall’inizio, ma sono state le malattie croniche con cui avrebbe lottato. Nel suo viaggio per capire le malattie croniche scoprì che sebbene avrebbe trattato con successo un episodio acuto, ci sarebbe stato a) una recidiva di episodi acuti simili in alcuni pazienti o b) alcuni pazienti sarebbero venuti con acuti ricorrenti ma con un quadro di presentazione diverso ogni volta. Alla fine questo portò alla scoperta dei Miasmi. Ha così scoperto che questi attacchi isolati ricorrenti di particolari sindromi non sono molte malattie ma varie espressioni di un processo morboso progressivo continuo che costituisce la “malattia in sé”. [1]

Il Dr. Hahnemann definisce anche distintamente gli acuti nell’aforisma 72 della 6a edizione di Organon, “Le malattie a cui l’uomo è responsabile sono o rapidi processi morbosi della forza vitale anormalmente squilibrata, che hanno la tendenza a terminare il loro corso più o meno rapidamente, ma sempre in un tempo moderato – queste sono chiamato malattie acute …”[2]

Qui vediamo due approcci al modo in cui guardiamo gli acuti; uno, che ci sono acuti che sono episodi autolimitanti per dire, e l’altro che afferma che l’acuto fa parte del quadro cronico. Ma quando un paziente è seduto di fronte a noi, come li identifichiamo nel paziente? Ciò implica forse che in generale dovremmo trattare i casi acuti con il rimedio costituzionale?

Ogni volta che un paziente mi visitava con una lamentela acuta, penserei a quale dovrebbe essere il mio approccio mentre esaminassi questo paziente di fronte a me. Questa domanda continuava ad aleggiare davanti ai miei occhi, facendomi chiedere se stavo facendo giustizia mentre trattavo casi acuti. Perciò ho iniziato a studiare gli acuti per avere una comprensione più profonda e questo mi ha aperto la finestra per una migliore comprensione degli acuti.

 

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *